La regeneración democrática

Lo verdaderamente importante presenta: el cambio democrático que necesita España, ¿cuestión de partidos?

Hoy, sábado 31 de enero, pasará a la historia reciente de nuestro país. La marcha por el cambio encabezada por el partido PODEMOS consigue reunir a una cantidad muy significativa de personas que exigen un cambio de rumbo en la frágil democracia española de los momentos contemporáneos. Hoy en el blog hablamos de esta marcha y de los partidos que nacen para revertir la situación.

El partido PODEMOS convocó una manifestación para este sábado con una temática clara: exigir el cambio de la política no solo española, sino europea. Una política más democrática, más soberana, que tenga en cuenta al ciudadano, no solo al votante. Ese cambio hacia una democracia más real nos lo han prometido algunos partidos. PODEMOS es el que más fuerza ha cogido en los últimos meses con un discurso que da al pueblo lo que quiere oír (un discurso que, siendo detractor o no, está bien estructurado). Sin embargo, otros partidos de los que ya hemos hablado en este blog se han decidido sumar a este discurso del cambio. Ambos han conseguido, en las últimas encuestas, apoyo por parte de la población (entre los dos conseguirían casi un 40% de los votos del pueblo). 

La gente lo está pidiendo a gritos: hoy en Madrid hay miles de personas caminando por las calles destino a Sol. Todas ellas sonrientes, expectantes, decididas. Hace tiempo que la ciudadanía española no se sentía entusiasmada ante un año electoral. Encima, este año viene cargado de grandes emociones. Comenzamos el próximo 22 de marzo con las elecciones andaluzas, continuamos con las municipales y autonómicas, proseguimos con las catalanas y terminamos con el broche final de las generales. 2015 es el año electoral, el año del cambio. No lo podemos obviar, porque si lo obviamos estaremos rezagados, atrasados, obsoletos.

Se quiere un cambio, yo diría más, se necesita un cambio. No podemos continuar en la inopia, asintiendo ante todo y doblegándonos al poder establecido. No estoy diciendo que quememos casas, iglesias o sedes gubernamentales; estoy hablando de ir a votar, de demostrar en las urnas que el bipartidismo en España está acabado, que ellos mismo han cavado su propia tumba. Hablo de regenerar la vida política, de erradicar la malsana corrupción, de borrar los intereses individuales que priman sobre los colectivos. Me da vergüenza mi país, me da vergüenza mi política, me dan vergüenza los dos de siempre que chupan del bote sin piedad. ¿Se llegará al cambio en mi nación? ¿Podré volver a estar orgulloso de España y de los  españoles? El 2015 nos lo dirá y, lo mejor, yo seré con mi voto uno de los que promuevan este cambio. ¿Se puede ser más feliz?

Christian A.A.S.

Millones por delante, ciudadanos por detrás

Lo verdaderamente importante presenta: el negocio del fútbol, ¿cuánto importan, realmente, los aficionados?

Que el fútbol es el deporte por excelencia en nuestro país es indudable. Que el fútbol constituye el gran desahogo de los españoles parece más que claro. Que el fútbol se utiliza como un mercado en el que se buscan los mayores beneficios posibles sin importar los intereses del aficionado suele olvidarse. Hoy en el blog hablamos del mercado del fútbol, del negocio del fútbol, de cómo nos quieren vender la moto.

En los últimos tiempos, el fútbol se ha convertido en el perfecto mercado. Los dirigentes de los clubes, más allá de ser seguidores de ellos, buscan obtener un beneficio de su gestión. No se busca el disfrute del público, no se busca la bondad del deporte, no se busca el espectáculo, a no ser que todo esto tenga como resultado la consecución de ingresos. Pregúntele al señor Florentino Pérez o al señor Roman Abramovich si el equipo al que representan le importa lo más mínimo si no es porque les depara dinerito que gastar. El fútbol nació a finales del siglo XIX en Gran Bretaña. Nació como un juego de equipo en el que se pretendía pasar un buen rato con los amigos. Ese juego se fue transformando en deporte y cobrando una gran importancia en las principales sociedades europeas y, posteriormente, mundiales. Al mismo tiempo que se iba transformando en deporte, se iba transformando en negocio. Y, así, llegamos a nuestras fechas.

Es una pena que se haya perdido ese espíritu que caracterizaba este noble deporte. ¿Dónde ha quedado la diversión? ¿Dónde se esconde el sentimiento que vemos en el fútbol sudamericano? ¿Por qué el fútbol europeo se ha contaminado por la economía y por los intereses particulares? Lo que nació como un deporte de hermanamiento se ha convertido en una batalla campal sobre el terreno de juego que deja imágenes reprobables de jugadores, que han ganado el máximo premio del deporte, adoptando posturas chulescas tras arrear patadas sin sentido a sus rivales, o de jugadores que se permiten el lujo de lanzar botas a diestro y siniestro contra los árbitros... No se dan cuenta de que representan una gran parte de la imagen que quiere imitar la ciudadanía, que los niños les ven cada día en la tele haciendo actos impropios de deportistas. Encima, se creen que pueden pedir perdón cada vez que cometen un fallo y que todo se les perdonará. No señores, no podemos pasar tabla rasa y hacer como si esto no existiera. 

La sanción impuesta a Cristiano Ronaldo por su expulsión contra el Córdoba ha sido de dos partidos. Hay que reconocer que el luso lo hizo bien: pidió perdón (probablemente sin sentirlo) y se duchó y se puso hecho un pincel para ir al juicio que el máximo órgano judicial del deporte convocó. Arda Turan, tras lanzarle la bota al cuarto árbitro del partido de Copa del Rey del pasado miércoles, ha quedado impune. "Ejemplaridad" es la palabra que brilla por su ausencia, tanto en los actos cometidos por los jugadores como en las decisiones adoptadas por la RFEF (Real Federación Española de Fútbol). Precisamente, la ejemplaridad es lo que ha escondido el paso de los años en este deporte. Es necesario volverla a encontrar, es necesario explotarla, es necesario que el fútbol vuelva a su esencia. 

Imágenes como estas se han convertido en algo habitual en el fútbol. Es algo lamentable, pero la culpa de ello no recae en los jugadores exclusivamente, sino también en los clubes que olvidan la ética del deporte y potencian la espectacularidad del mismo (podríamos llamarlo sensacionalismo) con el fin de ganar, ganar y ganar (no solo títulos). ¿Hasta cuándo debemos soportar estas actuaciones lascivas? ¿Quién se encargará del cambio necesario (o quién debería encargarse)? El deporte es un acto de ocio, cultura y ejercicio mental y físico que deja de lado el rencor, la chulería, la soberbia y el egoísmo. No obstante, y por desgracia, hay quienes se han olvidado de esto.

Christian A.A.S.

La infame ley de Universidades

Lo verdaderamente importante presenta: la nueva Ley de Universidades, ya está bien de reírse de los españoles.

No es la primera vez que en este blog hablamos de una medida tomada por el Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Deporte del Gobierno de España, cuyo máximo representante es José Ignacio Wert. Hoy volvemos a hablar del polémico ministro y de su nueva paranoia: el decreto-ley de Universidades que aprobará el consejo de ministros mañana, según el cual, los grados universitarios pasarían a ser de tres años, mientras que los másteres serían de dos. La entrada de hoy tratará la Ley de Universidades desde un punto de vista crítico.

El Ministerio de Educación vuelve a situarse al frente de las críticas de todos los sectores perjudicados y, además, ha sufrido un varapalo del Consejo de Estado que prevé un "plazo muy breve" para la puesta en marcha del nuevo sistema. Un sistema que consistiría en acortar la duración de las carreras (a tres años) y alargar la de los másteres (a dos años) para homogeneizar, así, la educación universitaria española con la europea, según fuentes del ministerio. Sin embargo, se ha encontrado con una férrea oposición, como ya he dicho, entre todos los sectores universitarios: los profesores de diferentes sindicatos universitarios han sido llamados a concentraciones en los rectorados de las principales universidades del país, mientras que los estudiantes se quejan de haber sido ignorados en las discusiones sobre el decreto (en las que solo participó el Ministerio).

La CRUE (Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas), los estudiantes, los sindicatos, el Consejo de Estado y las otras fuerzas políticas rechazan el cambio por distintos motivos, entre los que se encuentran la prontitud con la que se quiere llevar a cabo la reforma, sobre todo porque no se han evaluado los cambios supuestos por el plan Bolonia (del que acaban de salir los primeros graduados). Además, señalan que un cambio de este tipo supondría un "caos para la ciudadanía" si se lleva a cabo de manera gradual, es decir, si las universidades decidieran cuándo iniciar el nuevo plan. El partido socialista ya ha mostrado su disconformidad con la medida que pretende llevar a cabo el gobierno de Rajoy al "carecer del rigor necesario y un mínimo de seriedad en el diagnóstico y en las propuestas". 

 José Miguel Pérez, secretario de Educación de la Comisión ejecutiva federal del PSOE

El CRUE, sin embargo, apoya la medida que pretende llevar a cabo el ejecutivo si se consiguieran ampliar los plazos de aplicación. Según Manuel López (su presidente), "los campus nos coordinaremos para la aplicación" si se aplazaran los cambios hasta 2017 porque "permitiría explicar bien las modificaciones sin que se produzca una situación de sorpresa y alarma en la ciudadanía y facilitaría a las universidades y las comunidades autónomas arbitrar medidas razonables para su aplicación". Los estudiantes tendrían que pagar más por la educación universitaria, ya que un año de máster extra les resultaría más caro que un año de grado (el máster cuesta, en algunos casos, el triple que el año de grado).

 Manuel López, presidente del CRUE

Está claro que este ministerio sigue su senda de reformas no pactadas con los principales perjudicados por sus medidas de bombero. Una universidad de tres años de carrera y dos de máster, no solo es más cara (y, por tanto, menos asequible para las clases más bajas), sino que además sería menos eficaz a la hora de otorgar al estudiante una educación completa que le ayude en su futuro profesional. El señor Wert debe dejar de tomar decisiones como si fuera el único ser humano que importa en el mundo universitario y empezar a preocuparse un poco por aquellos que, en definitiva, le han permitido estar donde está en estos momentos: la ciudadanía. Solo entonces podrá producir un cambio universitario que beneficie al país, en vez de ir dando palos de ciego que lo perjudican. ¿Será capaz, señor Wert?

Christian A.A.S.

El exceso de anti-racismo

Lo verdaderamente importante presenta: Benedict Cumberbatch, ¿héroe o villano?

Benedict Cumberbatch es un famoso actor británico que está triunfando en Hollywood y que se encuentra nominado a un Oscar. Saltó al estrellato a raíz de la serie de la BBC "Sherlock" y pronto se ha convertido en una de las revelaciones de la ciudad del cine. En una entrevista televisada en Estados Unidos, el actor criticó la falta de igualdad racial que hay en el mundo de la actuación británica. Hasta aquí, estupendo; lo negativo, según unos, viene cuando el actor usa la expresión "personas de color" para referirse a los negros. Hoy en el blog hablamos de la excesiva crudeza con la que se quiere tratar el racismo.

El racismo es una atrocidad, eso antes que nada. Y como es una atrocidad, debe ser erradicado de la faz de la tierra. En eso, no cabe duda. Sin embargo, el ataque al racismo se debe llevar a cabo a través de una perspectiva más humana, menos lascivo. No podemos criminalizar a las personas que no son tan activas en la lucha contra la segregación racial. Decir "personas de color" se ha sacado de un contexto que pretendía ser igualitario, de apoyo a la igualdad social. El actor no criticaba la opulencia, la excesiva presencia o riqueza de los "negros", criticaba la desigualdad reinante en el mercado británico de actores. Ante estas declaraciones, cuanto menos, deberíamos congratularnos de que salgan personas defendiendo el mismo trato para cualquier persona, independientemente de su raza, color o sexo. ¿Por qué, entonces, no lo hacemos?

La iniciativa "Show racism the red card" (Muestra la tarjeta roja al racismo) criticó las palabras usadas por el actor, aunque le felicitó por la buena intención que tenía en mensaje. Según la organización, el léxico empleado por Cumberbatch era "obsoleto" en Inglaterra, a pesar de que reconocían que "en otros países la frase "personas de color" se sigue utilizando". ¿Si esto es así, por qué critican al actor cuando no estaba hablando para Gran Bretaña, sino para los estadounidenses? Sencillo, porque la criminalización del racismo está llegando a niveles de frenopático y cualquier sentencia sacada de contexto se convierte en una manera de echar leña al fuego. No se puede permitir esto: luchar contra el racismo no es nada reprobable, lo que sí lo es el intentar usarlo para dar un escarmiento a los racistas a través de un utilitarismo grotesco y sin sentido.

Se han sacado de contexto unas declaraciones benévolas sobre la desigualdad reinante en la interpretación británica. Y no las ha sacado de contexto un ciudadano de a pie, sino toda una iniciativa que, supuestamente, lucha contra el racismo. ¿Hasta donde puede llegar el complejo hacia la cuestión racial? ¿Es realmente reprobable lo que ha dicho Benedict Cumberbatch? Teniendo en cuenta lo dañada que ha quedado su imagen (a pesar de pedir perdón por algo que no hizo mal) a menos de un mes de los Oscar, podríamos afirmar que el actor británico lo tiene un poco más difícil para conseguir la tan ansiada estatuilla. Una pena, porque si no la logra no va a ser por falta de talento, sino por exceso de tacto.

Christian A.A.S. 

Especial Elecciones griegas 2015

Lo verdaderamente importante presenta: El PODEMOS griego vence en las elecciones, ¿es una verdadera "desgrecia"?

Las elecciones generales griegas del pasado domingo, 25 de enero de 2015, dieron la victoria al partido izquierdista "Syriza" de Alexis Tsipras con unos porcentajes del 36,3% de los votos (149 escaños, a dos de la mayoría absoluta). De esta manera, el líder del partido tendrá que contar con apoyos para gobernar, y no ha tardado en conseguirlos. A las diez y media de la mañana (hora griega), el líder de la derecha nacionalista (ANEL, Griegos Independientes), el hasta ahora diputado de Nueva Democracia Panos Kamenos, ha afirmado que "en Grecia hay gobierno". Syriza y ANEL, ANEL y Syriza, propondrán un gobierno conjunto con unas tesis claras: sacar a Grecia de la austeridad y evitar el segundo rescate realizado sobre el país heleno. Hoy en el blog, hablamos del fenómeno Syriza y de la importancia que tiene para la Unión Europea.

Anoche, la caprichosa historia empezaba a escribir una nueva página de su biografía. Grecia se convertía en el primer país en elegir a uno de los partidos de la vía alternativa para que formara Gobierno. Syriza se alzaba clara vencedora de los comicios que marcan el inicio de una nueva era en la UE, con 149 escaños y a solo dos de la mayoría absoluta. El partido del, hasta ahora, primer ministro griego (Andonis Samarás) se quedaba en segunda posición con 76 escaños (a casi 10 puntos de Syriza). Mientras, los neonazis de Aurora Dorada conseguían 17 escaños y un 6,31% de los votos, quedándose terceros. Tsipras, el que se convertirá en nuevo primer ministro heleno, ha decidido formar un ejecutivo en compañía de los Griegos Independientes (sextos con 13 diputados) para iniciar, así, una nueva era en la Grecia contemporánea, que nada tiene que ver con aquella gran nación del siglo VI antes de Cristo inventora de la democracia.

Acabar con la austeridad que asola a los ciudadanos, una mayor igualdad social, evitar el segundo rescate que plantea la UE para el país, devolver la dignidad a la población, favorecer la soberanía nacional... Estas son solo unas pocas de las medidas que tiene pensado promulgar el nuevo ejecutivo heleno. Su suerte en estos meses guiará al resto de países europeos (como el nuestro) a la elección, o no, de los partidos de la segunda vía (PODEMOS) como nuevos dirigentes de los Gobiernos. Una ficha de dominó ya ha caído, ahora solo falta ver si se inicia un derrumbe en serie que, presumiblemente, traerá consigo inestabilidad para la zona euro, que ya ayer se convulsionó con la noticia de la victoria de Syriza. Hoy los parqués europeos han iniciado su actividad con pérdidas moderadas (de en torno al 1%), pero a las diez de la mañana ya se recuperaban con leves mejorías con respecto al viernes (el IBEX, por ejemplo, aumentaba un 0,28%). La que sí que no encuentra respiro es la Bolsa de Atenas que caía a principio de la mañana un 4% (a las diez, sin embargo, solo se dejaba un 1%). Hay que esperar, no obstante, a los próximos días para saber cómo reaccionan las bolsas de valores mundiales a los primeros movimientos que haga el nuevo gobierno heleno.

"Desgrecia"; así titulaba hoy el periódico "La Razón" la victoria de Syriza ayer. El que lo pensó debe de estar dando saltos en su casa ante tal creatividad invectiva; no obstante, hay que ver si, tal y como afirma, es una "desgrecia" para Grecia que haya ganado el partido de Tsipras. Está claro que una nueva ventana se abre para la ciudadanía griega, harta de un tratamiento vejatorio por parte de su propio Gobierno, hastiada de su impopularidad y de su declive como población. Syriza supone el inicio de un cambio que amenaza con extenderse como un virus por otros países de la vieja y retraída Europa. ¿Se convertirán en el aire fresco necesario para impulsar nuevas direcciones más cercanas al pueblo? Solo el tiempo lo dirá. Lo que es cierto a día de hoy es que, en la cuna de la democracia, ha nacido una nueva corriente democrática que podría sentar las bases de la nueva soberanía del futuro. Otra vez, solo el tiempo lo dirá.

Christian A.A.S.

El terror del IS

Lo verdaderamente importante presenta: el Estado Islámico y la amenaza mundial

Lo han vuelto a hacer: no es la primera ni la última vez que veremos esta imagen en los medios de comunicación. La espectacularidad de la noticia, la espectacularidad de las imágenes que se manejan, la espectacularidad de los hechos es motivo suficiente para temblar de pánico ante lo que está ocurriendo en nuestro maltrecho mundo. El Estado Islámico acaba de asesinar a otra persona, a otro ser humano que ha osado interponerse en su camino. La víctima esta vez fue Haruna Yukawa, un mercenario que estaba trabajando contra el IS en Siria. Hoy en el blog hablamos de la amenaza mundial que supone el Estado Islámico.

Otra víctima más. Al menos eso es lo que parece tras el audio enviado al gobierno japonés en el día de ayer, en donde otro rehén nipón (Kenji Goto, periodista freelance) aseguraba que los terroristas habían matado a su compatriota, acompañado de una foto en la que salía el propio Goto sosteniendo la supuesta cabeza de Yukawa. Un horror que no presagia nada bueno para el primer ministro japonés que convocó una reunión de emergencia con sus ministros de exteriores y de defensa, entre otros miembros del ejecutivo nipón. 

Está claro que ningún país se salva de la lacra que supone el terrorismo llevado a cabo por este "estado" fundamentalista islámico. El asesinato llega tras la decisión del Gobierno del país asiático de entregar unos 200 millones de dólares (150 millones de euros) en ayuda a los países que luchan contra el Estado Islámico. Una ayuda que, asegura el propio ejecutivo, no tiene carácter militar, sino social. Eso no importa lo más mínimo entre personas que carecen de moral, que no saben lo que es la cooperación (como no sea entre ellos mismos para hacer llegar el islam a todo el mundo). Ahora, el gobierno dirigido por Shinzo Abe busca, a contrarreloj, la manera de salvar la vida del otro compatriota secuestrado, Goto, cuya madre ha salido en los medios, al borde del colapso emocional, rogando a sus captores que no lo asesinen. Sinceramente, no creo que le tomen mucho en cuenta.

El dolor de una madre, la angustia de un país, la amenaza internacional. Esto es lo que ha causado, y seguirá causando, el Estado Islámico que, con sus actos, ha terminado por convertirse en el enemigo público número uno a nivel global. Aunque a algunos les moleste, me refiero a Al-Qaeda, el EI se está erigiendo como el "salvador del islam" y, de la misma manera, en la principal amenaza de la comunidad internacional, y como tal se le está tratando. No se negocia con terroristas, no se pacta con entes inhumanos, no se entabla relaciones con seres irracionales. Sin embargo, ¿surtirá esto el efecto deseado? Eso está por ver pero, por ahora, no parecen llegar los resultados. Decenas de personas mueren cada día a causa del Estado Islámico, decenas de personas son secuestradas diariamente, miles de millones de personas viven con el temor de qué va a ser lo siguiente.

Al-Baghdadi, líder del EI

Solo una acción conjunta de la comunidad internacional puede poner freno al abuso de estas "personas" que tratan de imponer una doctrina, un modo de vida por la fuerza. Un modo de vida que, lejos de lo que muchos piensan, no es radical ni inmoral; sino puro, auténtico. Muchos musulmanes no quieren lo que el IS les vende, por eso tenemos que entenderles, apoyarles y, si hace falta, protegerles en el momento oportuno.

Christian A.A.S.

Atentado a Charlie Hebdo

Lo verdaderamente importante presenta: la amenaza islámica asola Francia, ¿qué va a ser lo siguiente?

Ha sido una semana muy complicada en el país vecino. Francia ha vivido su semana "horribilis" al principio del 2015. El ataque a la sede de la revista satírica "Charlie Hebdo" fue el inicio de una espiral del terror que amenaza a extenderse a otros países del entorno francés, entre ellos el nuestro propio. Hoy, en el blog, hablamos de la amenaza islámica en el mundo occidental.

Han sido 4 días muy intensos en el panorama internacional. El ataque del pasado miércoles a la revista "Charlie Hebdo" en plena capital francesa encendía todas las alarmas del país galo. Un grupo de islamistas armados protagonizaron un tiroteo a plena luz del día matando a 12 personas e hiriendo a 11. No fue un simple ataque más, fue un claro golpe a la democracia, a la libertad de expresión y a las políticas moderadas. Porque, aparte del horror causado, habrá que ver de qué manera afecta esta oleada de terror a las aspiraciones del partido neofascista Front National de Marine Le Pen.

Una vez hubieron terminado de sembrar el pánico en la sede de la revista y sus alrededores, robaron un vehículo y se dieron a la fuga, no sin antes matar a un policía musulmán que se encontraba por la zona. Una imagen que ha dado la vuelta al mundo por su crueldad y que se ha convertido en un icono de la tragedia. "JE SUIS CHARLIE HEBDO" pero, también, "JE SUIS AHMED". Escondidos hasta el día de ayer, los terroristas mantuvieron la esperanza de conseguir huir del país vecino y marchar a Siria. Sin embargo, la policía francesa les encontró y no dudó en acribillarles hasta no dejar ni un gramo de sus cuerpos. Todo un error, si se me permite decirlo. Está claro que los grandes males deben ser arrancados de raíz, pero en un país considerado democrático, la pena de muerte no debe ser una opción, y menos sin un juicio previo que lo dicte.

Mientras ayer se mataba a sangre fría a los asesinos de 12 personas en el atentado de Charlie Hebdo, otro musulmán (conectado con estos) entraba a la fuerza en una tienda judía de París y mantenía como rehenes a varias personas. Un segundo ataque lanzado en menos de 72 horas que deja en situación de alerta máxima a Francia, el país preferido por los radicales musulmanes. De igual manera, la policía francesa lanzó un ataque contra el supermercado en el que murió el secuestrador que ya había matado a cuatro de los cinco rehenes que había tomado.

Estos ataques han sido reivindicados por la organización terrorista internacional Al-Qaeda que amenaza con seguir atacando el país francés en un vídeo en el que, también, se felicita por el éxito del ataque a "Charlie Hebdo". Un vídeo en el que se nos presenta una revitalizada banda terrorista que vuelve a ponerse al inicio de la lista de amenazas más serias del mundo occidental. Porque no es solo Francia la que está en peligro, somos todos los países democráticos que, según estos radicales, estamos equivocados en nuestros pensamientos y formas de actuar.

No permitamos que este ataque quede impune. Podemos hacer algo desde nuestra posición de ciudadanos. Podemos condenarlo (no hagamos como BILDU) y manifestarnos pacíficamente, mostrar a esos que creen ser mejores que los demás por asesinar a quien está en su contra que no nos dan miedo, que no conseguirán amedrentarnos y lograr sus malévolos planes. Esto es cosa de todos y todos tenemos que solucionarlo.

Christian A.A.S.