El Circo de los Diputados

Lo verdaderamente importante

presenta: el debate del estado

de la Nación, un show político

Sánchez descoloca a Rajoy en un duro cuerpo a cuerpo electoral (El País), Rajoy promete 3 millones de empleos y Sánchez le echa en cara a Bárcenas (El Mundo), Rajoy entra en campaña y ofrece tres millones de empleos (ABC), Rajoy dice que ha salvado a España y Sánchez solo ve un destrozo descomunal (La Voz de Galicia), Rajoy va de triunfalista y la oposición le baja los humos (20 minutos). Los titulares de los principales periódicos españoles fueron claros el pasado miércoles. Eligieron, como tema principal de sus portadas, el debate sobre el estado de la Nación que tuvo lugar el martes en el Congreso de los Diputados. El público pudo ver titulares de todo tipo sobre un mismo tema; titulares similares, pero con diferentes registros en cuanto a vocabulario y verbos utilizados: Sánchez descoloca a Rajoy, Rajoy va de triunfalista y anuncia tres millones de empleos, Sánchez pasa el test interno, el debate del estado de la Nación lanza la campaña electoral... Muchos periódicos, muchos titulares, pero con un mismo fin: contar lo ocurrido en el debate por la Nación en el que participó, por primera vez, el secretario general del PSOE.

Portada del miércoles del ABC

El presidente del Gobierno y el líder de la oposición se mostraron ante los demás diputados como jamás se los había visto antes. En lo que duró el debate, Rajoy se dedicó a hablar sobre la economía del país y a exhibir los logros conseguidos por el PP durante estos años de gobierno. ''España es hoy una nación que ha salido de la pesadilla, que se ha rescatado a sí misma'', dijo sobre la ya pasada crisis. Por el contrario, Pedro Sánchez matizó que el presidente ''no ve la verdadera realidad'' en la que se encuentra sumergida España y que debe ''pisar la calle''. Rajoy, defendiendo sus medidas, aseguró que el rescate económico no fue necesario y que la mejoría del país se debe al ''sacrificio'' de los españoles. El presidente del Gobierno estaba empeñado en ser positivo, pero el líder socialista quería quedar las cosas claras, quería combatir, y supo atacar donde más le dolió a Rajoy: la corrupción y Bárcenas. Sánchez aseguró que ''España sí fue rescatada, como consecuencia de la pésima gestión del asunto de Bankia''. El extesorero del PP entró en escena, no podía faltar. El líder socialista habló sobre el caso Bárcenas, la corrupción en el corazón del PP y la incapacidad de Rajoy para comunicarse con los españoles cara a cara. La herida ya estaba abierta.

El presidente, al respecto, se centró en la corrupción durante solo dos minutos y dejó caer que ''al final de esta legislatura España contará con una de las legislaciones más exigentes para prevenir y castigar la corrupción''. Pero la cosa no quedó ahí. Rajoy quiso ir más allá. Si a él le habían herido, él también quería hacer daño. Mariano Rajoy culpó al PSOE de estar, al igual que el PP, metido en temas de corrupción (los casos Chaves y Griñán), a lo que Sánchez se defendió alegando que a él no se le daba ninguna lección sobre corrupción. ''¡Yo soy un político limpio, señor Rajoy!'', exclamó el líder de la oposición.

En cuanto al futuro político del país, Rajoy apostó por su partido -por otra legislatura más-, tachó a Sánchez y al PSOE de demagogos y aseguró no creer en los ''remedios mágicos'' de Podemos. Sánchez, por su parte, defendió su idea de una izquierda política que busca la unidad del país.

En lo que no se centraron tanto ambos políticos fue en el problema de Cataluña, que fue reivindicado por Duran i Lleida (CIU) tras finalizar el debate. Ante este tema, Rajoy se mantuvo en lo de siempre: aceptar el diálogo con Cataluña siempre que se respete la ley. Pedro Sánchez tampoco cambió su idea sobre el problema catalán, pues pidió una reforma constitucional y la ''unidad de España''.

Duro debate entre Rajoy y Sánchez (Periodista Digital)

Entre tanto debate se comenzó a ver la agresividad de los discursos, se comenzó a observar los golpes de boxeo que se daban el uno al otro: Rajoy a Sánchez y Sánchez a Rajoy. Mientras hablaban de la economía del país, la corrupción o la política, el tono triunfalista, el menosprecio al rival y la propaganda política se tornaron como vía de escape para un Rajoy envalentonado en todos los aspectos. El presidente del Gobierno se encabronó, como si de un niño pequeño se tratara, con el líder del PSOE, a quien aconsejó que no se trajera la ''réplica escrita''. Pablo Iglesias también se coló en el ring cuando Rajoy echó en cara a Sánchez que pensaba más en ''el señor Iglesias que en los problemas de España''. Además, al presidente le dio tiempo a hacer campaña política, y anunció la futura creación de 3 millones de empleos y la subida del PIB al 2'4%. Pero, a pesar de todo esto, Rajoy no se quiso quedar corto y terminó su brillante discurso mostrando su menosprecio por el líder socialista al decir: ''No vuelva usted por aquí, ha sido usted patético''.

Pedro Sánchez se enfrentó con coraje al postureo político de Rajoy. Quiso dar un golpe encima de la mesa, mostrar su preocupación por el país y plantar cara a las reformas llevadas a cabo por el Gobierno. Para ello, se dirigió a Rajoy con valor, con potencia, mostrando su lado más combativo y aportando datos sobre la política destructiva llevada a cabo por el PP. El líder socialista quiso decir a Rajoy aquí estoy yo, y para ello sacó a luz la corrupción en España y en el PP. Sin embargo, y a pesar de sus intenciones positivas, Sánchez se olvidó de la propia corrupción de su partido y de la caída del PSOE como consecuencia del nefasto mandato político durante la era Zapatero. Lo cierto es que, ante una ciudadanía que ya conoce -y muy bien- a los socialistas españoles, Sánchez no pudo mover ficha en el tablero, a pesar de su firme posicionamiento frente a Rajoy. Pero una cosa queda totalmente clara: que Sánchez mostrara este perfil a lo Rocky Balboa en su primer debate le ha ayudado a reforzar su imagen dentro del PSOE y de cara al pueblo español.

Tras el fin de tanto alboroto parlamentario, los principales líderes del resto de partidos políticos dieron su opinión. Alberto Garzón, candidato a la secretaría de IU, reivindicó los derechos sociales y enfatizó la falta de ''vergüenza'' de Mariano Rajoy. Desde UPYD, Rosa Díez acusó a Rajoy de ''mentiroso'' y de ser cómplice de la ''trama corrupta''.

Fuera del Parlamento, Pablo Iglesias (Podemos) dijo que en el debate se planteó ''un país que solo funciona en la cabeza de Rajoy''. Volvió a hablar de casta, alegando que ''solo se benefician los de arriba'', y aseguró que le parecía bien que la oposición replicara al Gobierno. Por otro lado, Albert Rivera (Ciudadanos) calificó el debate como ''el último del bipartidismo decadente'' y a Rajoy de ''poco humilde''.

Alberto Garzón en el Parlamento (El Mundo)

Con toda esta información, podemos decir que el Congreso de los Diputados se convirtió el pasado martes en un circo repleto de payasos, leones agresivos y -disculpen la calificación- una panda de políticos (si aún se los puede considerar así) que ha demostrado su capacidad para hacer el mono. Un circo liderado por el apunta y dispara de Rajoy a Sánchez y el saco el látigo y te intento domar de Sánchez a Rajoy. Un circo donde la mayoría de ñiños -hablo de políticos- que estaban allí disfrutaron dando palmadas al aire, aplaudiendo y murmurando como los que más ante los ataques mutuos propiciados por los líderes del PP y el PSOE. En resumen: un circo de chistes agresivos que ha demostrado, una vez más, la falta de sensibilidad social y el egoísmo reiterado de los principales líderes políticos españoles. Pero esto no es lo peor de todo. Lo peor son las diferentes corrientes políticas e ideológicas que corrompen los medios de comunicación españoles. Solo hace falta ver que el mayor interés que tenía la prensa era saber, preguntado a los lectores, quién ganó el debate. ¿Quién ganó el debate? No importa quién ganó. Lo verdaderamente importante tendría que ser que el ganador, en un futuro no muy lejano, fuera el pueblo español.

Los leones que guardan las puertas del Congreso de los Diputados pudieron escuchar la agonía bipartidista que acabó en enfrentamiento personal entre Rajoy y Sánchez, y que dio como resultado un debate parlamentario más del que avergonzarse; esta vez, por sus formas bruscas y su poca medición de las palabras. Lo que que se vio en el debate fue algo vergonzoso. Algo que se convirtió en una pelea entre dos políticos. Y algo que mermó la paciencia de la ciudadanía española, una vez más. ¿Cuándo se darán cuenta los políticos de que la gente está ya harta de ellos y de sus espectáculos? ¿Cuándo? ¿Cuándo dejaran de atacarse los unos a los otros creyendo que así consiguen algo? Yo siento ser tan duro, pero creo que lo mejor que pueden hacer es que recojan el garito ya, se marchen a sus casas y continúen allí con el show.

Diego Serradilla

Hay que condenar la violencia

Lo verdaderamente importante presenta: el auge de la violencia en Venezuela, ¿debe ser depuesto Nicolás Maduro?

El estado venezolano se encuentra en una situación sensiblemente peligrosa. El incremento de la violencia se está convirtiendo en un aspecto habitual en un país considerado el segundo más agresivo del mundo, solo detrás de Honduras. El Observatorio Venezolano de la Violencia sita en 24.980 las personas asesinadas durante el 2014 en el país. Hoy en el blog hablamos de cómo este aumento de la conflictividad social puede afectar a Nicolás Maduro y al futuro del país latinoamericano. 

Este despunte se debe a la acción estudiantil que, tras no haber logrado un gran éxito en las manifestaciones de principios del año pasado por problemas organizativos, este año vuelven con más fuerza y aprendiendo de los errores cometidos. Nuevos líderes estudiantiles han revivido estas movilizaciones protagonizadas no solo por estudiantes, sino también por otros sectores relacionados con la educación o con el poder político regional. La detención del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, y el asesinato de un joven de 14 años en el Estado de Táchira, ha recrudecido las protestas que amenazan con pillar a las fuerzas de seguridad desprevenidas. Para comenzar, ya no se anunciará la fecha y el lugar en el que tendrá lugar una manifestación para evitar, en palabras del líder estudiantil de la UCV (Universidad Central de Venezuela) Hasler Iglesias, que el Gobierno les persiga.

 Antonio Ledezma, alcalde de Caracas.

Las protestas tienen su origen en la decisión del Ministerio de Defensa venezolano de permitir el uso de fuerza mortal para controlar manifestaciones y reuniones públicas. La famosa resolución 8610, que supone un clarísimo atentado contra la libertad de expresión y contra la democracia, entró en vigor hace unas semanas y ya se ha encontrado con la oposición frontal de buena parte de la sociedad venezolana. La Facultad de Humanidades y Educación de la UCV también se ha sumado a la marcha a través de un comunicado que explica que "Llama poderosamente la atención el resurgimiento de métodos de control militar de la población -que creíamos históricamente superados- inspirados seguramente en la doctrina de la otrora Seguridad Nacional, del tiempo de las dictaduras militares del Cono Sur que restringieron las libertades civiles para imponer un pensamiento autoritario".

 Fuente: Facultad de Química de la UCV

Mientras, no han tardado en aparecer voces internacionales que recriminan el carácter policial del estado presidido por Nicolás Maduro (alias Chávez dos). José Miguel Insulza, secretario general de la OEA (Organización de Estados Americanos), instó a las partes a que se sentaran y dialogaran para evitar que "otros ciudadanos inocentes puedan ser víctimas de esa violencia". El resto del planeta parece esperar, expectante, a que estas movilizaciones provoquen el cambio que necesita Venezuela, atrincherada en un gobierno de marcado carácter personalista inaugurado por el fallecido Hugo Chávez y que Maduro no ha querido cambiar un ápice. 

 José Miguel Insulza, secretario de la OEA.

Parece evidente que los últimos acontecimientos antidemocráticos que se han producido en el país presidido por "Chávez dos" han provocado que su popularidad haya caído en picado. Cada vez son más las voces que se alzan en contra del presidente y que le hacen situarse en una posición comprometida cara a futuros procesos electorales. Quizá no haya que esperar a unas elecciones para ver un cambio de gobierno, y eso preocupa a todos los agentes internacionales. La situación en el país suramericano es límite y cualquier acto de rebeldía está siendo considerado como intentonas golpistas por parte de un poder ejecutivo cercado por sus opositores. Con este panorama no sería raro que estallara una revolución que ponga fin al Gobierno de Maduro. Ante esta posibilidad, la comunidad internacional debería actuar ya para rebajar las tensiones. El problema venezolano es mayor de lo que podría parecer a simple vista.

Christian A.A.S.  

La lucha contra el EI continúa

Lo verdaderamente importante presenta: el portaviones "Charles de Gaulle" lucha ya contra el EI.

En el día de ayer, el portaviones de la Marina francesa "Charles de Gaulle" comenzó su misión de atacar el Estado Islámico y los territorios que ocupa en Oriente Próximo. El buque del Departamento de Defensa del país francófono ha lanzado, por primera vez, bombardeos contra posiciones del IS en Iraq, según ha afirmado el propio ministro de Defensa. Hoy en el blog hablamos de este paso que ha decidido dar Francia, tras lo ocurrido en Charlie Hebdo el pasado mes de enero.

Francia se situó, ya desde el pasado 2014, como el primer país europeo en golpear militarmente las posiciones del Estado Islámico. Por ello, recibió el tan duro golpe de Charlie Hebdo. Solo cuatro días después, el presidente FranÇois Hollande afirmó que iba a enviar a luchar al buque "Charles de Gaulle". Poco más de un mes después, la fuerza militar francesa ya ha bombardeado posiciones estratégicas del EI en Iraq. Todo ello supervisado por el Ministro de Defensa, Jean-Yves Le Drian, que se ha desplazado al lugar para asistir al inicio de la operación. El país vecino vuelve a posicionarse en cabeza de la acción militar contra los yihadistas, a pesar de las represalias que ha recibido. 

 FranÇois Hollande, presidente francés.

Los aviones que, hasta el momento, han participado en esta operación han partido de bases aéreas de Abu Dabi y Jordania, lo que ha acarreado problemas para ambos países. Abu Dabi, incluso, ha declinado seguir formando parte de la misión internacional que lucha para acabar con el yihadismo. Y es que el terror que produce el EI ha amedrentado a muchas pequeñas naciones árabes próximas a bastiones yihadistas, las cuales han sido amenazadas si prosiguen con sus apoyos a las potencias occidentales. Así funciona el yihadismo. 

Mientras, Francia ha aplicado la nueva legislación antiterrorista que fue aprobada el pasado año para combatir las redes yihadistas que reclutaban combatientes para luchar en el Estado Islámico. Ha consistido en retirar seis pasaportes de personas sospechosas de querer incorporarse a las filas del EI y que iban a viajar a Siria para ello. Una política que, según el ministro del Interior francés, Bernard Cazenueve, está surtiendo efecto: tienen hasta 40 expedientes de retirada de pasaportes para los próximos días. La ayuda de los familiares, afirma el ministro, es imprescindible para lograr estos objetivos y, por eso, han suministrado lo que se conoce como el "teléfono verde", al que pueden acudir los denunciantes de presuntos futuros combatientes. Mientras, la Europol afirma conocer la identidad de unos 3.000 yihadistas que residen en el continente europeo, tras llegar de Siria e Iraq. Afirma que, en cualquier momento, podrían atentar al volver bastante radicalizados de los territorios del EI. 

Las redes han favorecido el auge de movimientos terroristas a escala internacional, que han sabido utilizar la parte más oscura de Internet para moverse y actuar. El Estado Islámico, también. Gracias a eso, ha conseguido reclutar más cómodamente yihadistas de todas partes del globo, mucho más rápido que lo que policías y políticos imaginaban. Por eso es importante unir nuestras fuerzas en un ataque común y frontal contra el EI para que dejen de sembrar el pánico. Claro está que Francia no va a poder luchar sola contra la amenaza mundial que estos seres suponen, de ahí la importancia de que otros países se sumen. Comprendo el punto de vista de Abu Dabi, pero el echarse atrás no va a parar el ascenso del yihadismo. 

Christian A.A.S.

La democracia entre comillas

Lo verdaderamente importante presenta: jueces pagados en Madrid por una empresa privada, ¿atentado a la democracia?

La empresa tecnológica Indra ha pagado sobresueldos a varios magistrados de la Comunidad de Madrid por trabajar como asesores en la implementación del programa informático que agilizará los procesos judiciales en la comunidad, supuestamente por orden de la propia Consejería de Justicia de Madrid. Hoy en el blog hablamos de un nuevo escándalo que sacude, pocos días antes de saber cuál será el candidato a la presidencia, los cimientos del PP madrileño.

Los pagos se recibirían por asesorar a los técnicos de Indra durante la creación del programa informático en cuestión. Los jueces afirman que, debido a que se trata de una acción que no está dentro de sus funciones, deben ser retribuidos de alguna forma. El Código Penal explica, a su vez, que la función de juez es incompatible "con todo empleo, cargo o profesión retribuida, salvo la docencia o investigación jurídica, así como la producción y creación literaria, artística, científica y técnica, y las publicaciones derivadas de aquella". Por tanto, lo reprobable no es que se esté cobrando legal o ilegalmente, porque parece que todo es correcto, sino que quien paga es una empresa privada, en vez de ser una pública la que lo haga. Los magistrados se empeñan en defender que merecen ser recompensados por la labor que desempeñan, la cual realizan "al margen de nuestros asuntos y sin estar liberados para ello", olvidándose de que "un juez nunca debe percibir retribución alguna de una empresa privada".

Toda esta trama se destapó por la investigación del caso "Púnica", que lleva dando guerra todo este pasado año y que ha supuesto la dimisión, por ejemplo, del alcalde de Valdemoro, que militaba en el PP. "Púnica" está investigando las relaciones comerciales entre la empresa Indra y el ICM (la Agencia Informática y de Comunicaciones de la comunidad de Madrid), una institución de carácter público. Parece que el gobierno de Madrid va a tener que dar algunas explicaciones de lo ocurrido. Teniendo en cuenta lo que se juegan en menos de 4 meses, yo lo haría, y me encargaría de que fueran lo suficientemente aceptables y creíbles. 

 Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid.

Tras hablar en el blog de la imputación de Cristina Fernández el pasado sábado, hoy nos toca recordar lo que ya dije en esta entrada: España es un país que se hace llamar democrático pero que falla en lo primordial, en la primera condición para autoproclamarse democrático: la separación de poderes COMPLETA. No vale con que haya un Parlamento y un poder ejecutivo "fiables", ni vale con que la gente acuda a votar como cíbers, sin saber a quién vota; lo que se necesita, de una vez por todas, es un poder judicial fuerte e independiente al que no le tiemble el pulso a la hora de defender los intereses de la población, no de los supuestos representantes de la nación. ¿Cuándo llegará este momento? No lo sabemos, pero puede que las próximas elecciones generales nos den una idea.

Christian A.A.S.

Nadie le tose a Merkel

Lo verdaderamente importante presenta: Grecia se doblega a Europa, ¿mérito de Alemania?

Grecia no lo ha conseguido. Tras un mes de duras negociaciones, acuerdos y desacuerdos, miedo fiscal y mucho teatro, según El País, el gobierno heleno ha terminado claudicando ante el poderoso imperio europeo-alemán gobernado, no por Dijsselbloem (como cabría esperar), sino por Angela Merkel. Hoy en el blog hablamos del temporal fracaso de Alexis Tsipras y de cómo saldrá reforzada Alemania de él. 

La prórroga de cuatro meses del rescate tendrá pocos beneficios para Grecia, pero los tendrá. Y eso es lo que debe explotar. Son 120 días más para intentar sacar algo de petróleo de la nefasta situación en la que vive desde que estalló la crisis mundial. Este pacto suscrito anoche permite un cierto alivio de la deuda a cambio, eso sí, de severas condiciones, aunque da un cierto margen presupuestario al gobierno griego para acometer los gastos sociales más acuciantes. De este modo, Europa hace oídos sordos a gran parte (por no decir casi todas) de las propuestas presentadas el pasado miércoles por Atenas. Varoufakis ha comentado que se ha conseguido un buen pacto que beneficiará a los intereses helenos, sin embargo creo que lo dice más para quedar bien, que porque verdaderamente lo crea. 

 Varoufakis, Ministro de Finanzas griego

Europa pone, a su vez, condiciones para prorrogar el rescate griego estos cuatro meses: primero, le conmina a "concluir con éxito" el programa actual y segundo, le obliga a presentar un listado de las reformas más inmediatas para este lunes. Así, ata las manos y las piernas de Atenas de la que nadie se fiaba, según Dijsselbloem: "La confianza se pierde rápidamente; hoy damos el primer paso para recuperarla". Me parece a mí que para ganar al gigante alemán va a hacer falta algo más que recuperar la confianza. Eso sí, Tsipras tiene la posibilidad de, el próximo lunes, presentar ese listado de reformas acuciantes que trata de llevar a cabo para que sean aceptadas por el Eurogrupo. 

 Tsipras y Dijsselbloem hace 15 días

Grecia y Europa salvan el primer "match ball" en este partido a vida y muerte que están jugando y del que, por el bien de la unión en su conjunto, esperemos que llegue a buen puerto. Mientras, Alemania es el país que obtiene más satisfacción con este acuerdo. Merkel consigue incluir en el comunicado final todo lo que quería, según informó el ministro de Finanzas germano,  Wolfgang Schäuble. Alemania se refuerza en su posición y vuelve a dejar claro quien manda en el viejo continente, volviendo a dar un carpetazo en la mesa del Eurogrupo. Está claro que, mientras el actual gobierno germano siga pululando por Europa, ningún país va a tener la posibilidad de sacar adelante cualquier política ajena a la austeridad impuesta por la anteriormente llamada "troika" (Comisión, FMI, BCE). 

 Angela Merkel, canciller alemana

Al igual que en el pasado Mundial de fútbol, Alemania consigue una gran victoria. Merkel conseguirá apaciguar los ánimos en el país que preside, mientras que el gobierno griego tendrá muy complicado explicar a sus votantes los beneficios del pacto que han suscrito con la Unión Europea/Alemania. Quién terminará ganando el partido es algo que no conocemos, pero lo que está claro es que se necesita avanzar en un proyecto que satisfaga más a los países con más dificultades y menos al autoritario imperio alemán. No podemos construir una Europa más fuerte si no dejamos de lado parte de nuestros intereses y abogamos por la unión frente a un enemigo común: la crisis socio-económica que vive el continente.

Christian A.A.S.

Ucrania se desintegra

Lo verdaderamente importante presenta: el falso alto el fuego en Ucrania, ¿es el fin de la unidad del país del Este?

Se había llegado a un acuerdo para un alto el fuego entre los dos contendientes (Rusia y Ucrania), Francia y Alemania. Se suscribió la pasada semana, hace escasamente seis días. Cinco tardaron los separatistas en mandarlo al traste. Ayer, era tomada la ciudad ucraniana de Debáltsevo, entre las regiones prorrusas de Donetsk y Lugansk. Los cerca de 3.000 soldados ucranianos que aun quedaban en la metrópoli tuvieron que huir ante el cerco de sus rivales que ya habían aniquilado a otros 3.000. Hoy en el blog hablamos de la delicada situación en el país del este de Europa.

La situación actual del país dista mucho de la supuesta paz que acompaña a una declaración de alto el fuego. Las tropas de ambos bandos se echan las culpas mutuamente a la hora de explicar el motivo por el cual se ha ignorado dicho pacto. Los prorrusos afirman que, hasta que no cesen los disparos sobre las zonas ocupadas, no retirarán los carros pesados que tienen desplazados por todo el sur del país. El ejército ucraniano clama contra sus rivales por haber ocupado la ciudad de Debáltsevo a pesar de encontrarse en control ucraniano durante el alto el fuego. Aun sin saber quién tiene la razón, porque admitamos que este conflicto está lejos de poder entenderse por cualquiera que no esté inmerso en él, está claro que se ha vulnerado un tratado internacional y que ello tendrá repercusiones a escala mundial. 

 Soldados prorrusos en el sureste de Ucrania

Ni Putin, ni Poroshenko han puesto algo de su parte para intentar acabar con el clima de inestabilidad que se respira en toda la parte oriental del país. En las negociaciones de la semana pasada, ninguno dio su brazo a torcer, anclados en sus respectivas posiciones. Impertérritos, han presenciado los últimos meses del conflicto, el cual se ha recrudecido y ha puesto en peligro la integridad de los ciudadanos ucranianos. ¿Qué clase de presidente que se considere democrático deja de lado a sus habitantes? De Putin nos lo esperábamos, pero de Poroshenko no. Porque, al fin y al cabo, la guerra se desarrolla en el territorio gobernado por este segundo, no por el presidente ruso. Tras la desgracia del vuelo MH17 (del que hablamos en el blog), creía que la situación iba a calmarse. Nada más lejos de la realidad.

No está cerca el momento en el que ambas partes se sienten a negociar y lleguen a un acuerdo de mutuo beneficio. Rusia se ha inmiscuido en un asunto que no le atañe, por mucho que ellos lo vean como parte de su gobernanza. Ucrania no ha sabido controlar la situación, que ya desde la primavera del año pasado, se le había escapado de las manos. Al final, quien lo está pasando mal no es ni Putin, ni Poroshenko, ni Merkel, ni Obama, sino todos los habitantes que, cada día, se ven sorprendidos por bombardeos y tiroteos en la puerta de su casa. Por ellos y no por los intereses imperialistas o soberanos, los presidentes de ambos países deben sentarse de una vez y solucionar un conflicto que está destrozando la vida de muchas personas. Que a Putin se le bajen los humos y que a Poroshenko le den una tila para manejar sus nervios. Solo así, podremos asistir a una resolución final que satisfaga a todas las partes (implicadas y no). 

 Vladimir Putin, presidente de Rusia Petró Poroshenko, presidente de Ucrania

La Unión Europea y la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) ya han mostrado su malestar por la escalada del terror en el este ucraniano. De igual manera, han elevado sus tonos a la hora de criticar al gobierno ruso por la situación que se está viviendo ahora mismo. Si ese acuerdo del que hablo no se consigue pronto, se corre el riesgo de que se cree un conflicto internacional en el que se vean involucrados más personas inocentes de diversos territorios (ya no solo ucranianos). Ya lo he dicho, no es cuestión de intereses imperialistas, sino de personas. PER-SO-NAS. Digo yo que alguno de estos mandamases lo entenderá.

Christian A.A.S. 

La inmigración como problema

Lo verdaderamente importante presenta: un juez suspende la reforma migratoria de Obama, ¿victoria de los conservadores?

16 de febrero de 2015, un juez de Texas suspende el decreto de la Casa Blanca que versa sobre la inmigración. El magistrado, al cual se conoce por haber suspendido otras medidas similares, afirma que "al menos uno de los demandantes" cumple con los requisitos para mantener la demanda contra la ley y que, por lo tanto, concede "un mandato judicial temporal" para suspender la aplicación de la misma. Hoy en el blog hablamos de esta medida judicial y de lo que ella significa.

El pasado mes de noviembre, la administración Obama sacaba un decreto a través de una orden ejecutiva que cancelaba las deportaciones de inmigrantes indocumentados, a los que se pretendía dar un permiso temporal de trabajo. Esta medida buscaba normalizar la situación de los millones de inmigrantes que viven en Estados Unidos sin permisos (se estima que unos 5 millones). Había sido una de las promesas electorales de Obama en su primera campaña a la presidencia en 2009, pero todas sus tentativas habían sido rechazadas, bien por el Congreso o bien por el Senado. Por ello, la Casa Blanca estimó que esta fórmula del decreto podría ser posible, a pesar de que puede ser recurrida ante los tribunales, tal y como ha sucedido. 

El juez Andrew Scott Hanen decidió suspender el decreto, pero no solo se quedó ahí, sino que además afirmó, para el New York Times, que el Gobierno no ha sido capaz de controlar las fronteras de una manera correcta para evitar la entrada masiva de inmigrantes ilegales en el país americano. Hanen acepta, de este modo, las demandas de los gobernadores de 26 estados americanos (con el de Texas a la cabeza, el conservador Greg Abbott) contra la orden ejecutiva que proviene de la Casa Blanca, la cual califican de "inconstitucional" al exceder los límites de actuación del Gobierno estadounidense. Abbott afirma, además, que este decreto "tenía que ver menos con el cambio de las políticas de inmigración y más con el abuso de poder del poder ejecutivo".  Desde la Casa Blanca, se ha afirmado que la orden es completamente válida y que Obama tiene la autoridad de tomar acciones ejecutivas.

 Magistrado Hanen

 Gobernador de Texas, Abbott

Los conservadores vuelven a inmiscuirse en otra de las políticas que tenía pensado llevar a cabo el presidente Obama. En este caso, ya se veía venir tras el rechazo del Congreso (hasta en dos ocasiones) y del Senado norteamericano que no le han puesto nada fácil las cosas al presidente. Los conservadores se han entretenido boicoteando, una y otra vez, todas las medidas que los demócratas pretendían llevar a cabo dentro de las fronteras estadounidenses (otra cosa es de puertas para afuera). Han luchado, no por mejorar la situación económica y social del gigante americano, sino por empeorar la situación política del presidente y sus gobiernos, y ayudar a fabricar ese clima tan enrarecido e inestable que se respira en suelo estadounidense. ¿Dónde ha quedado el tan ansiado "sueño americano" que todos podíamos conseguir si marchábamos a Estados Unidos? ¿O es que solo pueden obtenerlo los habitantes nativos? ¿Qué pretenden conseguir los obsoletos y anquilosados conservadores con sus prácticas poco éticas y dañinas? No son momentos de remar a contracorriente, sino de cooperar en busca de una salida para los numerosos males que atesora la primera potencia mundial. Parece que los conservadores no se han percatado de esto.

Christian A.A.S.

Cuando los koalas desaparecieron

Lo verdaderamente importante presenta: el poder electoral de la economía, ¿intereses o ciudadanía?

La población de koalas de Australia, único país en donde sigue habiendo en libertad esta clase de mamífero, se ha visto diezmada en los últimos tiempos debido al boom minero del país. Estas simpáticas criaturas, que son uno de los principales atractivos del país oceánico, parecen haber perdido su importancia para el Gobierno que prefiere invertir en aquello que le proporciona mayores ingresos. Hoy en el blog hablamos del poder electoral de la economía y su superioridad sobre la ciudadanía. 

Quien tiene el dinero, tiene el poder. Esta es una máxima que ha existido a lo largo de la historia y que parece lejos de erradicarse. Aunque hayamos conseguido la democracia, lo cierto es que todavía nos encontramos lejos del verdadero "gobierno del pueblo". ¿Dónde está ese político que busca satisfacer las necesidades y deseos de su población, pasando por encima de cualquier presión externa? Yo responderé: lejos, muy lejos. No es que les cueste ser honrados, ni tampoco que les desagrade trabajar para quienes les da el poder; sino que los dirigentes son personas, seres humanos al fin y al cabo. Y como tales, buscan sus propios intereses (bajo la falsa apariencia de buscar los del pueblo). Y esto no pasa solo en Australia, sino en todos y cada uno de los más de 190 países del mundo.

Las compañías mineras le han vuelto a ganar la partida a las asociaciones de defensa de los koalas y a aquellas personas que buscan un desarrollo sostenible en nuestro planeta. Australia ha permitido, con políticas endebles y excesiva permisividad, que estos mastodontes económicos (que suponen el 13% del PIB del país) vulneren el hábitat de estos animales y arrasen la naturaleza allá por donde vayan. Es, simplemente, dantesco. Pero todavía lo es más el hecho por el cual lo hicieron. La presidenta de la "Australian Koala Foundation", Deborah Tabart, ha indagado en la decisión de su gobierno y ha encontrado unos documentos reveladores: los principales partidos políticos australianos habían recibido dinero de esta empresa minera para sufragar sus campañas electorales. Claro, así lo entiende cualquiera: en un mundo en el que ganar las elecciones significa poder y riqueza (no defender al pueblo), lo más normal es que ocurran cosas como estas. Al fin y al cabo, entendemos que no se dé nada gratis. 

El dinero mueve las naciones. Los intereses económicos y políticos se superponen, constantemente, a los intereses sociales y éticos. Ya lo decíamos en "La importancia de las renovables": "las generaciones futuras no tienen la culpa de las negligencias realizadas por sus antepasados". Por lo tanto, debemos cuidar nuestro medio ambiente, nuestra biodiversidad, nuestro planeta; para que llegue en las mejores condiciones posibles a la próxima generación. Australia ha fallado, pero todavía podemos hacer que otros países no fallen. Erradiquemos los intereses económicos y preocupémonos por lo verdaderamente importante: el bienestar de todos los que compartimos (y compartiremos) este globo terráqueo. 

Christian A.A.S. 

Defendiendo la legalidad

Lo verdaderamente importante presenta: Cristina Fernández imputada por la fiscalía, ¿se trata de una maniobra golpista?

Ayer se anunciaba la imputación de la Presidenta de Argentina, Cristina Fernández, por el fiscal Gerardo Pollicita con arreglo al "caso AMIA". De esta forma, Pollicita continúa con la línea del recientemente fallecido Alberto Nisman, quien ya había mostrado su intención de hacerlo el pasado 14 de enero. Hoy en el blog hablamos de la respuesta del Gobierno argentino a este hecho.

Recordamos que el pasado 14 de enero, como ya dije en el párrafo anterior, el fiscal Alberto Nisman realizó un escrito en el que culpaba a altos cargos del actual gobierno argentino de haber encubierto a los terroristas que, en 1994, asesinaron a 85 personas frente la sede de la Asociación Mutua Israelita Argentina (AMIA), con intenciones de marcada defensa de los intereses del gobierno argentino con respecto al gobierno de Irán (país al que pertenecían los imputados por el acto terrorista). Nisman los acusó de "decidir, negociar y organizar la impunidad de los prófugos iraníes en la causa AMIA". Posteriormente, el 18 de enero, el fiscal fue hallado muerto. Las primeras investigaciones sugirieron un suicidio, pero la muerte de Nisman causó una gran perplejidad en el país sudamericano debido a sus recientes acusaciones. 

 El fiscal, Alberto Nisman

El primer "match ball" lo ha salvado Cristina Fernández, no porque haya tenido algo que ver en la muerte de Nisman, claro, sino porque tuvo la suerte de que no le llegó a imputar antes de morir. Sin embargo, el nuevo fiscal que se ha hecho cargo del caso sí lo ha hecho, y no le ha temblado el pulso a pesar de lo que le ocurrió a su compañero. Pollacite, eso sí, no ha ordenado un interrogatorio a la presidenta, pero sí le ha inculpado, y eso ya es un gran paso adelante. Cristina Fernández va a tener que responder de sus actos porque lo exigirá la presión mediática y social, y todo esto en el año de las elecciones generales argentinas. De ahí que las primeras declaraciones desde la Casa Rosada sean de enfado. La propia presidenta ha acusado al fiscal de liderar una "clara maniobra de desestabilización antidemocrática". 

 Cristina Fernández

No sé que entiende la presidenta por democracia, pero debe ser radicalmente distinto de lo que yo pienso. Esta imputación a la persona con más poder de un país no hace sino reforzar el carácter democrático del régimen que ostenta la nación: vemos un poder judicial independiente de los poderes ejecutivo y legislativo, el cual los regula y vela por su correcto funcionamiento. Solo puedo decir que "OLE" por los fiscales argentinos porque, gracias a ellos, Argentina es un verdadero país democrático y que garantiza los derechos y obligaciones de todos sus habitantes, independientemente de la clase social, raza, sexo o edad a la que pertenezcan. Y esto me lleva a pensar lo poco democrático que es mi país a pesar de ser más avanzado económica, social y políticamente que el país sudamericano. Aquí, los fiscales se amoldan a los intereses de las clases dirigentes y son los jueces los que, muchas veces solos, tienen que luchar por esa democracia que, supuestamente, tiene España. 

 Fiscal Horrach

Mientras que en España se trata de blindar a los poderosos (ha ocurrido recientemente con la infanta Cristina), en Argentina se lucha, sin miedo (aunque sí con amenazas), por defender la democracia que tantos años les costó conseguir. Parece mentira que España no lo haga, sobre todo, por todo lo que nuestros antepasados sufrieron por culpa de prácticas totalitarias y carentes de libertad. ¿Hasta cuándo tenemos que seguir soportando esto? 

Christian A.A.S.

España y Grecia, crisis en el sur de Europa

Lo verdaderamente importante presenta: España y Grecia, crisis en el sur de Europa

Fernando Broncano, Germán Cano y Pablo Simón fueron los tres profesores universitarios que asistieron a la mesa redonda celebrada ayer en el auditorio Palmira Plá de las residencias universitarias de la Carlos III, a la que yo pude asistir. El título de la misma fue: "España y Grecia, crisis en el sur de Europa" y, en ella, se debatió la situación que vive, ahora mismo, el continente europeo, sobre todo tras la victoria de Syriza en el país heleno. Hoy en el blog hablamos de cómo marchó ese coloquio.

El primero en tomar la palabra fue el catedrático de Filosofía de la Ciencia de la Carlos III, Fernando Broncano, quien puso en contexto la situación que vive Europa en estos momentos. El profesor destacó que en el sur de Europa, la crisis provocó una sensación de malestar general que se tradujo en una mayor predisposición a conocer la verdad. Precisamente, ese afán por llegar a la evidencia hace surgir los movimientos y los partidos políticos que están poniendo en jaque al "establishment" (como les gustó decir a los participantes) europeo. Afirmó que afecta, fundamentalmente, a dos generaciones: por un lado, la generación de los menores de 35 años que son los que más sufren la actual situación de bancarrota; por otro, la generación de "los abuelos", tal como la calificó el propio Broncano, que sabe lo que es vivir en la dictadura y lo que se perdió durante la Transición Democrática, y que ahora nos gustaría recuperar.

El segundo en tomar la palabra fue el profesor de Ciencias Políticas Pablo Simón, también de la Universidad Carlos III, aunque en calidad de Visitante. Simón basó su alocución en la respuesta a tres preguntas: ¿Es la situación política y social igual en España que en Grecia?, ¿hemos superado los virajes que se están dando en la UE? y ¿qué puede hacer Syriza y Tsipras por Grecia? A la primera pregunta respondió con cautela. Según Simón, los elementos externos que asemejan a nuestro país con el heleno son el shock proveniente de la mala realización de la Unión Europea, que no se fundamenta en la igualdad de todos los países; la actuación de la "Troika" (FMI, Comisión Europea, BCE) que no ha sabido mejorar la situación económica de ambos países; los problemas de corrupción que sacuden los dos territorios (en el caso español una corrupción política, en el heleno una corrupción de lobbys económicos que han establecido relaciones de clientes con los grandes dirigentes del país); la presión sobre el sistema de partidos a los que ambas naciones están sometidas; y los sistemas electorales restrictivos que favorecen a los vencedores y debilitan a los más modestos (afirmó que en el caso de España, el sistema electoral es una auténtica obra de orfebrería; mientras que en el caso griego, es bastante burdo). Además, con respecto a Grecia también habló del problema de los gobiernos de coalición que han debilitado fuertemente a algunos partidos como el PASOK (partido socialista) a quien se le culpa de dejar de lado sus principios y sumarse a la marea austera impuesta por su aliado gubernamental (el partido conservador). No obstante, Simón puntualiza que las crisis no son iguales en ambos países: afirma que, aunque en Grecia es mayor (178% del PIB anual griego, frente al 90% del PIB español), en España la desigualdad producida por la crisis ha sido mayor y más rápida.

 Pablo Simón

A la segunda pregunta, el profesor respondió lanzando otra pregunta: ¿estamos satisfechos con lo que ha conseguido la Unión Europea? Sin lugar a dudas, dijo, "los socialdemócratas tendrán más dificultades a la hora de responder a esta cuestión". Para él, la respuesta a la pregunta nos llevará a vislumbrar si se han superado esos virajes, típicos en la UE. A la tercera pregunta, respondió diciendo que era necesario que Europa dejara hacer a Tsipras y sus ministros. El paquete de reformas para Grecia que está pendiente de votación en el Parlamento Europeo (para los últimos días de febrero) podría marcar el futuro del país heleno en la Unión: si ese paquete es rechazado, podríamos estar hablando de la marcha de Grecia de la UE. Por ello, abogaba por un acuerdo intergubernamental e intermedio en el que, tanto Grecia como la Unión Europea, tendrían que renunciar a algunos de sus principios porque, afirma Simón, la salida de Grecia no es viable para nuestra unión económica y monetaria. Utilizando la teoría del prisionero, explicó que esto solo supondría el reconocimiento de la debilidad del euro como galante de las relaciones económicas a nivel continental. Acabó su intervención con una sentencia firme: Syriza puede hacer grandes cosas por su país.

El último ponente en intervenir fue el profesor de Filosofía de la Universidad de Alcalá de Henares y miembro del Consejo Ciudadano de PODEMOS, Germán Cano. Como él mismo dijo, su discurso iba a ser una especie de obra impresionista en la que improvisaría los términos en los que se iba a mover. Para empezar, lanzó una pregunta: ¿cómo ser sensible a lo nuevo? El 15-M, dijo, fue un movimiento tectónico que se alejó de la situación socio-política del 78. Recalcó, además, las diferencias entre Syriza y PODEMOS, tanto en su formación como en su forma de gobernar, aunque admite que la victoria de Syriza les da una ilusión renovada. De esta victoria, explica que ha hecho cambiar en la UE lo que antes era inflexible, el poder establecido. Reconoce, al igual que Pablo Simón, que Europa necesita un acuerdo para solventar la situación con Grecia y habla en términos de cesión. El futuro pasa por más Europa, por renegociar la deuda: propone una especie de "New Deal" para el continente. Centrándose en el partido al que representa, Cano sentenció que "PODEMOS no es solo desafección, sino también la capacidad de generara ilusión y confianza en el futuro". Describió a Tsipras como un republicano tradicional en cuanto a su ideología y pensamiento y también puntualizó que Grecia no es España, a pesar del mantra constante del PSOE, primero, y del PP, después, para dar sentido a las políticas austeras que tuvieron que llevar a cabo para sacar al país de la extremadamente delicada situación que vivía.  Acabó afirmando que la victoria de Syriza supone la constatación de que una política de ilusión puede poner límites a la política del miedo que lleva a cabo el "establishment".

 Germán Cano

Se abrió luego el turno de preguntas de los allí reunidos. A la pregunta de si la victoria de Syriza podría afectar a PODEMOS, Simón dijo que, en su opinión, suponía un serio contratiempo para el partido de Pablo Iglesias. El motivo que dio fue que la población española iba a estar muy atenta de las medidas que tomará el gobierno de Syriza en Grecia y cómo son respondidas desde la Unión Europea. Mientras, Cano explicó que la lucha que se abre va a enfrentar a Alemania con el resto de Europa, y que esta lucha mostrará la capacidad de Tsipras para arrastrar a su lado a otros gobernantes con el fin de lograr un cambio en las políticas económicas de la UE.

Luego, me tocó preguntar a mí. Mi duda iba encaminada a los posibles problemas que surjan con un sistema tripolar parecido al que se encamina España. Pabló Simón fue cauto y dijo que habría que esperar al futuro para ver cómo evoluciona la situación, pero afirmó que no cree en un sistema de tres partidos, sino en un renovado bipartidismo que puede cambiar las bases sobre el que se asienta el actual. Me explicó que un PSOE como tercera fuerza es un PSOE que cavaría su propia tumba política, tal y como le ha pasado, recientemente, al movimiento cinco estrellas de Beppe Grillo. También afirmó que este sistema tripolar solo genera más inestabilidad y que no es sostenible en el medio plazo. Mientras, Broncano habló de que, este sistema de tres partidos, podría inaugurar nuevas posibilidades sociales para el país, al destronar a un bipartidismo anquilosado que ya no hace bien a nadie. Mi segunda pregunta fue cómo podría PODEMOS convertir la desafección de sus votantes en esa ilusión por el futuro de la que hablaba Cano. El aludido me respondió diciendo que es necesario despsicologizar el discurso de indignación, es decir, hacerle ver a la gente que, una vez lograda la movilización, de que es hora de trabajar juntos en una política que a todos beneficie. A esto se llega, me explicó, con una mayor participación del ciudadano en las medidas.

Sin lugar a dudas, la tarde de ayer fue muy fructífera y doy gracias por estar en la Universidad porque me brinda estos debates que deberían interesar a todas las personas. Agradezco, también, la amabilidad y buen hacer de los tres ponentes y de todos los que participamos en la mesa redonda.

Christian A.A.S.

La importancia de las renovables

Lo verdaderamente importante presenta: el futuro son las renovables, quien no lo crea se equivoca.

3.000 millones de dólares estadounidenses invertirá durante este año Chile en energías renovables. El año pasado, España invirtió una cantidad de 1.100 millones. Las diferencias están claras: un país en vías de desarrollo (que no es que tenga grandes cantidades para invertir en esta clase de materias) aporta al futuro una cantidad superior que un país supuestamente desarrollado. Hoy en el blog hablamos del futuro, concretamente del futuro en las energías renovables.

Las energías renovables suponen el gran reto al que se tienen que enfrentar las principales potencias económicas mundiales para los próximos años. Reducir el peso de las fuentes energéticas tradicionales se ha convertido en clave para el futuro a medio plazo de la humanidad. El destrozo del medio ambiente, la sobreexplotación de estas energías, el calentamiento global o el empeoramiento de la calidad de vida son problemas reales que nos acercan a un precipicio del que no hay escapatoria posible. Yo no quiero que mis hijos vivan en un mundo hecho añicos por culpa de sus padres y de mis padres, porque las generaciones futuras no tienen la culpa de las negligencias realizadas por sus antepasados.

España es un país con grandes posibilidades en materia de energías limpias: una de las naciones que más horas de sol tiene, un país en donde las masas de aire son habituales, un estado rodeado de océanos y mares, un territorio con importantes saltos de agua. En definitiva, un país que no entiende la pobre inversión en renovables a pesar de la importancia que están tomando. El Gobierno del Partido Popular ha decidido, en contra de lo que han hecho los otros países de la Unión Europea, RECORTAR las partidas dedicadas a las energías limpias: ya no solo vamos atrasados con respecto a nuestros socios europeos, sino que además nos permitimos el lujo de ir hacia atrás como los cangrejos. Algo muy lamentable, ¿para cuándo un país más próspero?

Volviendo a lo que decía al principio, Chile piensa invertir este año la friolera de 3.000 millones de dólares en renovables, casi el triple de lo que invirtió España el año pasado. Teniendo en cuenta que este año nuestro país va a invertir menos todavía, nos queda afirmar que este buque nos lo hunden desde el PP. El señor Soria, amante de las energías tradicionales, sucias y obsoletas, nos quiere imponer su forma de ver el futuro. Pues no, me planto. Yo no deseo un país lleno de mierda, de humo y de contaminación; y no creo que nadie lo desee, salvo José Manuel Soria y quien le mantiene en el cargo (tanto políticos como ciudadanos que le votan). Gracias a ellos, mi país tiene menos futuro que los SMS. 

Mientras que Chile dará un paso de gigante este año para converger con las grandes potencias mundiales, España baja otro escalón más y se sitúa como un país obsoleto que se aleja del desarrollo. Lo que hace Chile es progreso, lo que hace España es atraso, no hay más que decir. Me da pena porque, por encima de ideologías, todos somos españoles y tenemos que luchar en común por sacar adelante nuestra nación, nuestra patria. Si ahora nos da vergüenza nuestro país es porque otros se han aprovechado de nuestra apatía para salirse con la suya y mandarnos al extrarradio de las grandes potencias mundiales. Gracias a todos ellos por conseguir que España sea la comidilla de las tertulias, el bueno para nada, el último escalafón del poder al que nadie tiene en cuenta.

Christian A.A.S.